lunes, 15 de agosto de 2011

Tecnología de Código Abierto en España

Recientemente, en el Movimiento Zeitgeist España algunos activistas, a nivel personal hemos tomado la decisión de iniciar lo que consideramos la fase 2 de la transición: comenzar proyectos concretos para solucionar problemas en áreas específicas. Esto quiere decir que vamos a colaborar con el proyecto Open Source Ecology liberando tecnología (conocimiento aplicado). Ver estos dos vídeos resumen: Jakubowsky en TED Talks y Global Village Set Construction

OSE Europe, en España lo llamaremos TCA Spain o alguna otra forma que consensuemos. En la práctica será un terreno donde viviremos y trabajaremos unos cuantos activistas para fabricar nuestras herramientas básicas, diseñar y levantar una construcción lo más eficiente posible y publicar los resultados en un proyecto web bajo licencias que garanticen la libertad de acceso, osea, copyrights o dominio público.

Hay creados dos grupos de gugel al efecto: OSE Europe y TCA Spain en los que nos organizamos internamente. Insistimos en que, a fecha de agosto de 2011, acabamos de empezar este camino, cuando todavía no ha dado tiempo a que se enteren activistas que creemos les interesaría.

Es realmente un proyecto, o bien para activistas muy comprometidos, o bien para personas que desean una vida rural sencilla pero rica.

Este post se irá completando con la nueva información sobre el tema a modo informe.

sábado, 13 de agosto de 2011

Art. de Opinión: Socializar pérdidas, privatizar beneficios

Viene el papa de Roma, de visita por Madrid. Los medios, de la forma menos transparente nos dicen que el evento le costará al Estado español unos 50 millones de €uros y que conllevará unos beneficios económicos de más de 150 millones de €uros, con lo que las cuentas salen, claramente.

Esos 150 millones son para empresas privadas, no para el disfrute de la sociedad española. Los 50 millones sí salen de cada español individualmente. Estaríamos de acuerdo si tuviéramos claro que el único objetivo de la corporación o empresa privada es el lucro económico. Reportar un beneficio social no es su objetivo. Incluso, la corporación está motivada a destruir puestos de trabajo humano empleando automatización si ello reduce sus costes para aumentar sus beneficios.

Cualquier supuesto argumento contra esta idea es por desconocimiento del sistema, por ejemplo:
- En el desempleo tecnológico no se pierden puestos, sino que se desplazan a otros sectores. FALSO.
Una máquina puede reemplazar a decenas, cientos e incluso miles de trabajadores. Ninguna institución trabaja para ofrecer empleo, pública o privada. Con frecuencia, una máquina elimina los puestos peligrosos, repetitivos y aburridos, y sólo requiere un especialista que la mantenga. Empleos como el ascensorista o en despachador de dinero en el banco jamás volverán a verse debido al empleo masivo de la tecnología.

El único argumento es el metafísico o teológico: decía Adam Smith en su obra 'Welth of Nations' (La riqueza de las naciones) que compradores y vendedores (oferta y demanda) regularán la sociedad a través de la mano invisible, osea Dios. Según este autor católico, debemos tener fe en Dios para que el capitalismo tenga preocupación social esencial, incluso cuando sus reglas son hechas para facilitar el poder al fuerte y es un juego cruel. Evidentemente, nada tiene que ver un sistema capitalista con la estabilidad social; son contrarios, opuestos. A mayor monetarismo social, mayor crisis de valores e inestabilidad en la misma. Seguro que el autor tenía buena intención aportando lo mejor de él en su obra escrita, pero al igual que Milton Friedman (ideólogo neoliberal), sirven unos intereses egoístas establecidos y lo último que quieren es perderlos.

Las instituciones (gobierno, ejército, iglesia y corporaciones) se siguen riendo del pueblo: cuando hay que pagar lo hace el Estado, con el dinero de su pueblo, y cuando hay riquezas para todos, se lo quedan unos pocos en manos privadas y nunca se comparte.

Los bancos tienen la virtud de esclavizar todo lo que tocan, toda entidad con la que se relacionan, con la que hacen negocio a través de la venta de dinero fiducidario (sí, ese que tiene valor sólo por confianza con quien lo emite). Empezaron endeudando y por tanto esclavizando personas. Luego grupos de personas, más tarde instituciones enteras. Actualmente vemos el fraude en Europa (Grecia, Bélgica e Islandia) igual que antaño en países pobres, quienes nunca dejarán de serlo debido al obsoleto sistema. Finalmente, el mundo podría pertenecerles a los bancos si sus clientes seguimos reconociendo la autoridad del dinero fiducidario y no la de los recursos.

Lo bueno para la aristocracia, los mejores; lo malo para la mayoría pobre. Así funciona un sistema monetario. Intolerable, por eso es obligación de hombres maduros cambiar esto.

Si exigiéramos equidad no tendríamos que mendigar solidaridad...

domingo, 7 de agosto de 2011

Crítica al Movimiento Zeitgeist y a la EBR

No, no voy a tratar de 'Zeitgeist: The Movie' porque no la consideramos  representativa por no ser práctica (entre otros motivos). Todavía no hemos dado con críticas sólidas ni serias al MZ y la EBR, aunque es posible que sí a los documentales que las muestran, pero no es el caso.
Las críticas que escuchamos hacia el MZ y a la EBR son en realidad críticas hacia los aspectos negativos del sistema monetario:

Crítica: El MZ y el proyecto de EBR pretenden imponer una dicturadura científica.
La idea es poner los beneficios de la aplicación del conocimiento (la tecnología) al servicio de todos, no sólo de unos pocos privilegiados que se lo puedan permitir. Tenemos los recursos y los conocimientos necesarios para hacerlo. Esto nada tiene que ver con los objetivos elitistas de gobiernos u otras instituciones. Si la humanidad unida exigiera que los recursos del planeta se declaren patrimonio de todos los pueblos y naciones, los gobiernos tendrían que consentirlo y perder relevancia en el acto.

Si la crítica se refiere al período de transición entre economías:
Técnicos y científicos actualizarán códigos de construcción y rediseñarán ciudades, vehículos, maquinaria, suministros, herramientas, métodos y cualquier otro tipo de tecnología minimizando el uso del dinero hasta que no sea necesario en absoluto. En este período como en cualquier otro, las decisiones se seguirán delegando a sistemas automáticos para liberarnos de nuestros propios defectos y seguir superandonos como venimos haciendo. Delegamos decisiones importantes cada vez que montamos en un vehículo, avión, ascensor, cuando confiamos en una calculadora, báscula, en un semáforo, en un reloj mecánico. Las decisiones tampoco las tomarán los científicos: desde siempre utilizamos la ciencia como herramienta para garantizar cómo construir y gestionar mejor nuestros recursos. Nuestro modo de vida (sea cual sea éste) depende absolutamente de nuestro conocimiento del medio y la aplicación que hacemos de él. Sin embargo, los problemas que genera el sistema monetario (como la pobreza y la guerra) sí afectan al mundo entero saltando fronteras y no vemos eso como un grave problema fácilmente prevenible. Enfatizamos el aspecto humanitario de la aplicación tecnológica: beneficios para todos.
2ª Por muy buena que sea la EBR, quizá haya minorías que quieran vivir fuera de ella...
Respuesta: cuando exista una EBR global no es razonable pensar que minorías quieran vivir en un sistema sin los beneficios de la EBR. ¿Quién no querría estar bien alimentado, sin necesidad de hacer trabajos odiosos, rodeado de personas constructivas y virtuosas? Acceso a lo que necesites. ¿Quién preferiría ser infeliz? Eres libre de serlo, desde luego... Vivir la vida es un derecho, no una obligación.

3º ¿Y si yo en una EBR quiero ser banquero, agente de bolsa o seguros?
Pregunta inadecuada. El dinero no tiene valor donde todos podemos acceder a las soluciones (que compras con él). En una economía basada en los recursos no tendrás que trabajar como en este sistema para obtener un sueldo que cambiarás a su vez por recursos. En una EBR cada uno se dedicará a lo que realmente le guste. De hecho, los voluntarios de muchos movimientos y ongs lo hacemos desde siempre. Desaparecerá la expresión trabajo remunerado y empleo. Enfermeros, maestros, artistas, científicos, padres, estudiantes, ingenieros o viajantes lo serán sólo porque quieren serlo. El sistema de valores cambiará como en cada gran revolución de la humanidad.

4º Lo mejor que le puede pasar a la humanidad es que se extinga...
Respuesta: sin duda la humanidad no sobrevivirá a un sistema monetario. El problema no es para quienes desean perecer, sino para los que prefieren sobrevivir. Estos pondrán de su parte cuanto puedan para permitir el cambio. Podemos vivir todos en paz y abundancia, sólo hay que dejar de destruir el planeta y de adoctrinar a sus pobladores.

5ª Hay algo que no me encaja. Todo parece muy fácil.
Si hay algún aspecto de la propuesta que parezca extraño o amenazante es porque no se ha comprendido bien. El camino del conocimiento no es sencillo ni rápido: cuesta mucho tiempo y esfuerzo encontrar una solución a cualquier problema científico que la humanidad se haya planteado.


Estos críticos suelen ser personas que no han estudiado la EBR como propuesta y además la critican sin proponer algo. Además, la mayoría de los críticos omiten la gran cantidad de información evidente y razonable sobre la propuesta (tanto en los docus como en internet) focalizándose en detalles sin relevancia.

La mayoría de personas hemos sido adoctrinadas en una peligrosa combinación: creer que tenemos conocimiento por una parte, y tener ego por otra, con lo que nos auto-limitamos sin ser conscientes.
Entender el nuevo paradigma requiere estudio y deseo de encontrar soluciones.